拒绝预制菜？要的是公开透明和表达

　　主持人：如何理解“预制菜进校园”引发社会热议？

　　欧连维：校园食品安全大于天，关乎我们下一代的健康成长，是不容有失的底线问题。讨论“预制菜能否进入校园”，实际上是对校园食品安全、孩子们健康成长的深度关切。

　　范自军：当代家长对孩子教育成长的关注度越来越高，有的恨不得了解孩子在学校的一举一动。

　　学校理解家长对食堂的高要求。我们的食堂在学生和家长的监督之下运营，提供十多个菜式，还有汤粉面和点心。学生吃多少买多少。做到这个程度，应该说很不错了。但我也常给家长解释，食堂毕竟是食堂，和家庭餐食、高档酒店的菜肴肯定比不了。

　　不过，家长对学校食堂提意见，是在行使监督权，也是一个缓解焦虑的情绪出口。我们也在逐渐适应这种情况。

　　雷望红：如果由学校自办食堂，家长有意见可以直接对学校反映。监督对象看得见、摸得着。但当由上一级来主导这个事情，家长的沟通成本可能会更高。

　　假如家长对学校的餐食不满意，很难同配送公司直接沟通。因为是相关部门统一招标，学校也很难根据家长的意见做出灵活调整。当家长遭遇这种沟通不畅，就很容易怀疑其中是不是有猫腻。

　　主持人：学校食堂合理运营模式应该是怎么样的？

　　曾洁义：家长的要求不高。只是希望学校的饭菜，能保证食材新鲜，味道可口。孩子吃得好，我们就放心。另外一点希望是，如果食堂办得不好，饭菜不可口，我们提的意见能被倾听。

　　雷望红：我们也许可以探讨一种中间模式，有两个可能方向：

　　一个方案是，可以将食材购买权和餐食供应权还给学校，食堂交由学校自主管理和运营，教育管理部门加强对食材的抽检和对财务的管理，既有的技术手段完全可以保障这两项监管事项的落实；

　　另一个方案是，继续由公司统一配送，但是增加更多的配送主体，由学校、学生和家长针对不同公司的食材品质、配送服务等关键事项进行打分，实行公平的竞争淘汰机制，高分者在下一个竞标周期留下，低分者淘汰，如此既可以降低成本，也可以形成对配送公司的外部监督，倒逼他们进行自我管理和自我约束，提高服务品质，并降低腐败的可能性。

　　无论采取哪种方案，饭菜制作配送的过程都要公开透明。同时，要确保学生、家长和学校等需求主体的意见表达畅通。

　　张海：因为不了解，所以有误解。很多质疑可能源于各个群体之间沟通不畅。我希望学生、家长有机会能去当地配餐的中央厨房实地看一看，相关部门也可以加强与学生、家长的沟通。

　　（应受访者要求，张海为化名）